Es libre la reproducción de esta información, agradeciéndose que se cite como fuente al IPAM... Su reproducción será colgada en www.estudiogutierrez.com/prensa

Martes 31 de mayo de 2011

 

   SOLAMENTE UNA DE LAS 195 PROVINCIALES CUMPLE CON EJERCER CONTROL

 

En Lima y Callao: 75% de municipalidades no controla consumo ilegal de tabaco

 

Un estudio elaborado por el Instituto Peruano de Administración Municipal, cuya información se distribuye hoy 31 de mayo con motivo del Día Mundial sin Tabaco, revela que el 99.48% de las municipalidades provinciales no ha cumplido con establecer las sanciones a los propietarios o conductores de locales en los que se permite fumar en ambientes cerrados o en los locales "libres de humo" como son los dedicados a educación y salud. De las 195 municipalidades provinciales solamente la de Huaral ha cumplido con aprobar la ordenanza que permite a sus equipos de fiscalización sancionar a los infractores e imponer las multas correspondientes.

 

En el caso de Lima y Callao, el incumplimiento es del 75.51%, pues solamente doce municipalidades han cumplido con establecer las sanciones correspondientes por medio de la ordenanza correspondiente.

 

La Ley Nº 29517 modificó la Ley Nº 28705, -la que permitía la habilitación de un "área para fumadores"-,  para adecuarse al Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el control del Tabaco. Dicho Convenio, suscrito por el Estado Peruano, establece prohibiciones contra la exposición al humo de tabaco para las no fumadores. La Ley 29517 entró en vigencia el 2 de abril de 2010, estableciendo 360 días de plazo especial para que se adecúen quienes hubieran establecido áreas de fumadores con inversiones comprobables.

 

El estudio de IPAM ha comprendido a todas las municipalidades provinciales, a través de una minuciosa revisión de lo publicado en el Diario Oficial "El Peruano", en el caso de Lima, Callao y las del departamento de Lima, en donde deben ser publicadas todas las ordenanzas y decretos de alcaldía que tales corporaciones emitan; y en los diarios del interior del país en que se publican los avisos judiciales, para las demás comunas provinciales, así como en sus portales web. En lo referente a las municipalidades de los distritos de Lima y Callao, el estudio ha tomado en cuenta la publicación de ordenanzas en el Diario Oficial "El Peruano", En ambos casos se ha evaluado la normativa emitida y publicada con posterioridad al 2 de abril de 2010 y hasta el 31 de mayo de 2011.

 

Cabe señalar que con posterioridad al 2 de abril de 2010, las municipalidades de La Molina, Ventanilla y Villa María del Triunfo han aprobado nuevos cuadros de infracciones, pero no incluyeron sanciones por el consumo ilegal de tabaco. Las de La Perla y Punta Hermosa, a pesar de haberse derogado la normativa nacional que permitía el "área de fumadores", han establecido regulaciones que sí la permiten. Otras tres comunas, Pucusana San Isidro y Santa María del Mar, han aprobado nuevos cuadros de infracciones, pero se desconoce si han incluido o no la prohibición, pues no los han publicado ni en "El Peruano" ni en sus respectivas páginas web.

 

Municipalidades de Lima y Callao que han establecido sanciones por fumar en lugares prohibidos

 

Municipalidad Ordenanza Fecha de Publicación

CHORRILLOS

Nº 174-MDCH

26/04/2011

LA PUNTA

Nº 015-2010-MDLP/ALC

25/12/2010

LINCE

Nº 264-MDL

09/04/2010

MAGDALENA DEL MAR

Nº 432-MDMM

27/06/2010

MIRAFLORES

Nº 349/MM

20/05/2011

PUEBLO LIBRE

Nº 340-MPL

04/06/2010

RIMAC

Nº 234

23/03/2011

SAN BORJA

Nº 446-MSB

19/09/2010

SAN ISIDRO

Nº 297-MSI

23/05/2010

SAN JUAN DE MIRAFLORES

Nº 193-2011-MDSJM

22/04/2011

SAN LUIS

Nº 119-MDSL

10/04/2011

SANTIAGO DE SURCO

Nº 362-MSS

16/06/2010

 

El comentario 

 

Es censurable la omisión del cumplimiento de funciones que acredita la casi totalidad de alcaldes y regidores de las municipalidades provinciales, incluyendo las de Lima y del Callao, al no aprobar las ordenanzas que permitan dar cumplimiento a la normativa nacional. En el caso de Lima y Callao, ocurre lo propio. Acá la responsabilidad es compartida entre alcaldes y regidores. Los primeros, en su condición de representantes legales de sus comunas; los segundos, porque ellos son quienes tienen la obligación de presentar las propuestas de ordenanzas, así como de debatirlas y aprobarlas en el Concejo Municipal, pues sin dicha norma no es posible que los  funcionarios y servidores municipales puedan efectuar el control correspondiente.

 

La omisión del cumplimiento de funciones es un delito, que en caso de obtener una condena, conduciría a la vacancia de tan elevado número de alcaldes y de regidores. Sería, por cierto, una sanción ejemplarizadora. La Contraloría debería actuar de inmediato para identificar a los responsables.

 

Marco Tulio Gutiérrez

 Abogado Especialista en Derecho Municipal

Director del Instituto Peruano de Administración Municipal

    

Tablero de Titulares de los Materiales de Prensa del IPAM

www.muniperu.net/prensa

 
América TV - Cuarto Poder - Comentarios sobre falta de licencia de funcionamiento de Camal del Ministro de Agricultura
 
ATV Noticias - Comentarios sobre propuesta de Susana Villarán de la Zona Rosa de Lima
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Materiales de Prensa 2010      Materiales de Prensa 2009       Materiales de Prensa 2008      Materiales de Prensa 2007     Materiales de Prensa 2006

            La reproducción de estos materiales de prensa es libre. Se agradecerá que se mencione su origen: IPAM
        Instituto Peruano de Administración Municipal - Av. La Fontana 986 La Molina, Lima - Perú
             Teléfono 348-8680    Telefax 348-8640    Móvil Claro 997-294-600    Móvil Telefónica 996-943-791    RPM #287438    
 email: info@ipam.pe