'); document.write(''); document.write('
'); for (i=0; i < n; i++) document.write('
'+props+Face[i]+'
'); document.write('
'); document.write('
'); for (i=0; i < H.length; i++) document.write('
'+H[i]+'
'); document.write('
'); document.write('
'); for (i=0; i < M.length; i++) document.write('
'+M[i]+'
'); document.write('
') document.write('
'); for (i=0; i < S.length; i++) document.write('
'+S[i]+'
'); document.write('
') } (ns)?window.captureEvents(Event.MOUSEMOVE):0; function Mouse(evnt){ ymouse = (ns)?evnt.pageY+ClockFromMouseY-(window.pageYOffset):event.y+ClockFromMouseY; xmouse = (ns)?evnt.pageX+ClockFromMouseX:event.x+ClockFromMouseX; } (ns)?window.onMouseMove=Mouse:document.onmousemove=Mouse; function ClockAndAssign(){ time = new Date (); secs = time.getSeconds(); sec = -1.57 + Math.PI * secs/30; mins = time.getMinutes(); min = -1.57 + Math.PI * mins/30; hr = time.getHours(); hrs = -1.575 + Math.PI * hr/6+Math.PI*parseInt(time.getMinutes())/360; if (ie){ Od.style.top=window.document.body.scrollTop; Of.style.top=window.document.body.scrollTop; Oh.style.top=window.document.body.scrollTop; Om.style.top=window.document.body.scrollTop; Os.style.top=window.document.body.scrollTop; } for (i=0; i < n; i++){ var F=(ns)?document.layers['nsFace'+i]:ieFace[i].style; F.top=y[i] + ClockHeight*Math.sin(-1.0471 + i*Split*Math.PI/180)+scrll; F.left=x[i] + ClockWidth*Math.cos(-1.0471 + i*Split*Math.PI/180); } for (i=0; i < H.length; i++){ var HL=(ns)?document.layers['nsHours'+i]:ieHours[i].style; HL.top=y[i]+HandY+(i*HandHeight)*Math.sin(hrs)+scrll; HL.left=x[i]+HandX+(i*HandWidth)*Math.cos(hrs); } for (i=0; i < M.length; i++){ var ML=(ns)?document.layers['nsMinutes'+i]:ieMinutes[i].style; ML.top=y[i]+HandY+(i*HandHeight)*Math.sin(min)+scrll; ML.left=x[i]+HandX+(i*HandWidth)*Math.cos(min); } for (i=0; i < S.length; i++){ var SL=(ns)?document.layers['nsSeconds'+i]:ieSeconds[i].style; SL.top=y[i]+HandY+(i*HandHeight)*Math.sin(sec)+scrll; SL.left=x[i]+HandX+(i*HandWidth)*Math.cos(sec); } for (i=0; i < D.length; i++){ var DL=(ns)?document.layers['nsDate'+i]:ieDate[i].style; DL.top=Dy[i] + ClockHeight*1.5*Math.sin(currStep+i*Dsplit*Math.PI/180)+scrll; DL.left=Dx[i] + ClockWidth*1.5*Math.cos(currStep+i*Dsplit*Math.PI/180); } currStep-=step; } function Delay(){ scrll=(ns)?window.pageYOffset:0; Dy[0]=Math.round(DY[0]+=((ymouse)-DY[0])*speed); Dx[0]=Math.round(DX[0]+=((xmouse)-DX[0])*speed); for (i=1; i < D.length; i++){ Dy[i]=Math.round(DY[i]+=(Dy[i-1]-DY[i])*speed); Dx[i]=Math.round(DX[i]+=(Dx[i-1]-DX[i])*speed); } y[0]=Math.round(Y[0]+=((ymouse)-Y[0])*speed); x[0]=Math.round(X[0]+=((xmouse)-X[0])*speed); for (i=1; i < n; i++){ y[i]=Math.round(Y[i]+=(y[i-1]-Y[i])*speed); x[i]=Math.round(X[i]+=(x[i-1]-X[i])*speed); } ClockAndAssign(); setTimeout('Delay()',20); } if (ns||ie)window.onload=Delay;

www.muniperu.net/prensa

Jueves 11 de diciembre de 2008

 

LEGALMENTE CORRESPONDE DEVOLVER A CONTRIBUYENTES LOS PAGOS INDEBIDOS

 

Tribunal Fiscal declaró ilegal cobro de arbitrios en Lince

 

LA INFORMACIÓN

Hoy aparece publicado en el fascículo Jurisprudencia de El Peruano la resolución del Tribunal de Fiscal que declara que las ordenanzas 144 y 148 emitidas por la Municipalidad de Lince, con posterioridad al fallo del Tribunal Constitucional sobre los criterios para determinar los arbitrios, no se ajustan a tales disposiciones.

En aplicación del Código Tributario, el Tribunal Fiscal decidió declarar que su resolución "constituye  precedente de observancia obligatoria, disponiéndose publicación en Diario Oficial El Peruano".

Según señala la parte considerativa de la resolución del TF, las ordenanzas 144 y 148 fueron dictadas para el cobro de los arbitrios de los años 2002 al 2005, en base a la autorización extraordinaria que concedió el Tribunal Constitucional a las municipalidades para sustituir todas las ordenanzas con las que habían venido cobrando irregularmente tales tributos. Tales ordenanzas debían haber recogido los criterios que el Tribunal Constitucional estableció para fijar los montos de los arbitrios por recojo de basuras, barrido de calles, parques y jardines y seguridad ciudadana.

En el análisis de las ordenanzas 144 y 148 el TF descubrió que en cuanto a la recolección de basura no se estableció el número de habitantes por casa habitación, que es el criterio fundamental para poder establecer el monto a cobrar por casa. En cuanto a lo que deben pagar los locales comerciales, tampoco se tomó en cuenta que es el tipo de comercio el que determina si hay o no mayor producción de basura. En cuanto al barrido de calles, no se calculó en función de la longitud exacta del frontis de los predios, sino que la municipalidad estableció que dicha longitud equivalía a la raíz cuadrada del tamaño del inmueble, lo que a criterio del TF es ilegal pues los terrenos no son cuadrados. En cuanto a parques y jardines, las ordenanzas no señalan cuántos predios están frente a parques, lo que distorsionó el monto de los arbitrios en la totalidad de los contribuyentes.

INFORMACIÓN DE IPAM

La Municipalidad de Lince por medio de las ordenanzas 144 y 148, publicadas en El Peruano del 23 de diciembre de 2005, estableció los arbitrios de recolección de basura, barrido de calles y parques y jardines, por un monto de S/. 16' 734, 440. 20 a ser cobrados a sus 16 mil contribuyentes propietarios de 22 mil predios.

El Tribunal Constitucional, en su fallo sobre arbitrios de mayo de 2005, señaló que el Tribunal Fiscal tiene la facultad de evaluar si las ordenanzas municipales cumplen los requisitos de validez que el máximo órgano de control de la constitucionalidad ha establecido.

Asimismo, el TC estableció lo siguiente:

"ü      Declarar que a partir de la publicación de la presente sentencia, la revisión de las controversias que pudieran presentarse en diversas municipalidades del país respecto al pago de arbitrios, deberá agotar la vía administrativa.

 

ü      Cumplido tal requisito, queda expedito el derecho de los contribuyentes para interponer acciones de amparo en los casos específicos de aplicación indebida de las reglas establecidas en esta Sentencia."

EL COMENTARIO LEGAL

"Se trata de un caso de cobro indebido de arbitrios, que debiera dar lugar a que la Municipalidad de Lince proceda a devolver los montos pagados por sus contribuyentes. De acuerdo con el Código Tributario el contribuyente tiene derecho a solicitar la devolución de los montos que hubiera pagado en aplicación de las ordenanzas 144 y 148 de la Municipalidad de Lince. Cada contribuyente deberá presentar la solicitud indicando si quiere que le devuelvan lo pagado indebidamente en efectivo o como un crédito para compensar otras obligaciones tributarias por impuesto predial y arbitrios que tuviera pendiente de pago.

Es urgente que la Municipalidad de Lima, cuyo Concejo Municipal votará en los próximos días la ratificación de las ordenanzas distritales sobre arbitrios del 2009, deberá tener en cuenta lo que ha resuelto el Tribunal Fiscal, pues su observancia es obligatoria, y evitar que las ordenanzas que entren en vigor el próximo 1º de enero tengan vicios similares a los indicados por la resolución publicada hoy en El Peruano."

Dr. Marco Tulio Gutiérrez

Abogado especialista en Derecho Municipal

 

Tablero de Titulares de los Materiales de Prensa del IPAM

www.muniperu.net/prensa

 

Instituto Peruano de Administración Municipal-IPAM  348-8640  997-294-600  Av. La Fontana 986 La Molina Lima-Perú